请选择 进入手机版 | 继续访问电脑版
设为首页收藏本站

中国房地产产权论坛

 找回密码
 注册论坛

QQ登录

只需一步,快速开始

扫一扫,访问微社区

搜索
楼主: dyfcjhf

继承要求公证有什么法律依据吗?

[复制链接]

10

主题

178

帖子

178

积分

注册会员

Rank: 2

积分
178
发表于 2009-2-16 16:08:00 | 显示全部楼层

回复:继承要求公证有什么法律依据吗?

至40楼:
    你说的是代位继承。被继承人的子女先于被继承人死亡的,由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。 代位继承的人一般只能继承他的父亲或母亲有权继承的遗产份额。代位继承必须具备如下四个条件:
(一)被代位继承人须于继承开始前死亡,否则就不存在代位继承的问题。

(二)被代位人必须是被继承人的子女。最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》第26条规定:“被继承人的养子女,已形成扶养关系的继承子女的生子女可代位继承; 被继承人亲生子女的养子女可代位继承;被继承人养子女的养子女可代位继承;与被继承人形成扶养关系的继子女的养子女也可以代位继承。”

(三)代位继承人必须是被代位继承人的直系亲属。最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》第25条规定:“被继承人的孙子女、外孙子女、曾孙子女、外曾孙子女都可以代位继承,代位继承不受辈份的限制。”

(四)代位继承人的代位权基于被代位继承人的继承权而成立,如果被代位继承人丧失继承权,代位继承权就不能成立。 另外,在代位继承中还应注意两个方面的问题。一是代位继承只适用于法定继承而不适用于遗嘱继承或遗赠。二是不论代位继承人的人数多少,他们只能继承他的父亲或母亲的应继承的遗产份额。
回复 支持 反对

使用道具 举报

27

主题

72

帖子

72

积分

注册会员

Rank: 2

积分
72
QQ
发表于 2009-7-6 23:25:00 | 显示全部楼层

回复: 继承要求公证有什么法律依据吗?

大家看看一个案例。
未经公证的遗嘱可以办理房屋产权过户二审判决书
2009-03-24 11:53
沈阳市皇姑区房产局因不履行职责一案


[2005]沈行终字第143号

上诉人(原审被告)沈阳市皇姑区房产局,机关所在地沈阳市皇姑区昆山中路141号。
法定代表人李春山,系局长。

委托代理人项阳,女,系该局工作人员,住址沈阳市皇姑区昆山中路145号。

委托代理人贺庆海,系该局法律顾问。

被上诉人(原审原告)雷光,男,1956年3月28日出生,汉族,中国电影乐团演奏员,现住北京市海淀区文慧园北路26号2号楼1008号。

委托代理人马宝忠,系辽宁鼎晟律师事务所律师。

上诉人沈阳市皇姑区房产局因不履行职责一案,不服沈阳市皇姑区人民法院(2004)皇行初字第61号行政判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,对本案进行了公开审理。上诉人的委托代理人项阳、贺庆海以及被上诉人雷光的委托代理人马宝忠到庭参加诉讼,本案现已审理终结。

原审法院经庭审质证认定,雷明礼在沈阳市皇姑区崇山中路56-16号有一处私有房屋,建筑面积为50.84平方米。2002年4月1日,雷明礼因病去世。其子雷光认为父亲生前留有书面遗嘱,于2003年11月23日向皇姑区房产局申请对父亲房产办理继承房产权属转移登记手续。皇姑区房产局认定雷光申请不符合“遗嘱人为处分房产而设立的遗嘱,应当办理公证”规定,未给雷光办理房产权属转移登记手续,雷光诉至法院请求判决皇姑区房产局履行给雷光办理房产权属转移登记手续的职责。

原审法院认为,根据《沈阳市城市房产管理条例》第三条及沈阳市房产局沈房(1999)64号《关于市、区(县市)房地产市场售理职责分工的通知》第三项第5目之规定,被告具有办理继承房产权属转移登记手续的职权。原告在办理继承房产权属转移登记手续时向被告提供了书面遗嘱的证据,被告应履行法定职责。关于被告提出应按中华人民共和国司法部、中华人民共和国建设部共同发布的司公通字(1991)117号《关于房产登记管理中加强公证的联合通知》(以下简称《联合通知》)第二项,即“遗嘱人为处分房产而设立的遗嘱,应当办理公证”的规定执行,因该《联合通知》与《中华人民共和国继承法》(以下简称《继承法》)第十六条二款“公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承”的规定,有不符之处。被告应按《继承法》的有关规定办理。综上,依照《中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第五十四条(三)项之规定,判决被告沈阳市皇姑区房产局履行法定职责。本案诉讼费100元由被告承担。

上诉人上诉称,不反对运用《继承法》,《联合通知》也要执行,他们是一般法和特殊法、实体法和程序法的区别;本案中涉及的遗嘱是附条件的遗嘱,真实性、确定性不明确。故原审判决错误,请求二审撤销一审判决,依法改判,诉讼费用由被上诉人承担。

被上诉人向本院递交书面答辩状辩称,本案中涉及的遗嘱所附条件已经成就,原审法院适用《继承法》第十六条第二款的规定,适用法律得当,判决结果真实、准确。请求二审法院维持一审判决,诉讼费用由上诉人承担。

原审原告向原审法院提供的证据材料有:1、申请书,用以证明原告向被告申请办理房产权属转移手续。2、身份证复印件,用以证明原告身份。3、授权委托书,用以证明原告授权委托律师向被告提出申请。4、遗嘱,用以证明被继承人对房屋产权做出处分。5、死亡医学证明,用以证明被继承人死亡,遗嘱生效。6、房屋所有权证,7、契证,这两份证用以证明房屋产权人为被继承人雷明礼。8、雷向贤证言,用以证明该遗嘱系被继承人亲笔书写。9、辽宁歌剧院证明,10、中国电影乐团证明,用以证明原告系被继承人之子。

上述证据已随案移送本院。

经审查本院认定,原审法院认证正确。

本院根据本案有效证据认定的事实,与原审法院认定的事实一致。

本院认为,(一)被上诉人已向上诉人提出申请,要求上诉人履行职责,办理因继承转移房产权属的登记手续;被上诉人的上述申请事项属于上诉人的法定职责,本院予以确认。

(二)本案中,被上诉人父亲的自书遗嘱是手术前在医院所写,当时并不具备公证遗嘱的条件,且考虑到被上诉人的唯一弟弟已定居国外的事实,从便民原则出发,就本案的实际情况而言,不宜再以遗嘱公证作为办理房产转移登记手续的必备要件。且根据《继承法》第十七条的规定,遗嘱的种类包括有自书遗嘱,并不是只有公证遗嘱才有效。《联合通知》的性质属于部门规章,并非法律也非法规,其效力低于《继承法》。另一方面,上诉人办理房产转移登记的审批手续,是形式要件审查,无权也无需对遗嘱的实体内容及效力进行认定。本案中,被上诉人父亲的自书遗嘱并未经民事法律关系确认为无效,因此,上诉人以《联合通知》的规定为由,拒绝为被上诉人履行职责,是直接否定了被上诉人父亲自书遗嘱的效力、其做法本院认为不妥,故亦不予支持。

综上,原审判决上诉人履行相应的法定职责,符合本案的实际情况,并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第(一)项之规定,判决如下:

驳回上诉,维持原判。

本案上诉费100元由上诉人承担。

本判决为终审判决。




审 判 长 祝 妍

审 判 员 赵 士 元

代理审判员 张 宇 声


二○○五年三月二十八日


书 记 员 李 春 野









本案判决所依据的相关法律


《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条:“人民法院审理上诉案件,按照下列情形,分别处理:

(一)原判决认定事实清楚,适用法律、法规正确的,判决驳回上诉,维持原判;
回复 支持 反对

使用道具 举报

79

主题

733

帖子

924

积分

高级会员

Rank: 4

积分
924
QQ
发表于 2009-7-7 09:32:00 | 显示全部楼层

回复:继承要求公证有什么法律依据吗?

其实,公证一般都是登记机关为了转移风险,并没哪条法条上明确的有继承、赠与、等契约只有后公证才有效的;法院判的很正确。
在不知不觉中,从事房屋物权登记工作,已十余载;追憶过去满是伤痕,一切的名与利其实都只是浮云;还是做个健康、快乐的闲人好。
声明:
        本人在论坛所发表的观点或看法,只供参考;不具有任何指导性操作.据此操作,所引发的一切责任,均由操作人自已负责,与本人无关.
回复 支持 反对

使用道具 举报

1

主题

5

帖子

5

积分

新手上路

Rank: 1

积分
5
发表于 2013-9-1 20:26:00 | 显示全部楼层

回复:继承要求公证有什么法律依据吗?

政府信息不公开的后果
《公证处主任年薪80万为何让人不服气》浙江省桐乡市公证处主任年薪80多万、花10多万元到阳澄湖吃螃蟹。(详情请看2012年10月25日检察日报4版)
《温岭公证处领导年薪过百万? 》(详情请看2013-01-15文汇报  3版)
《温岭公证处公证员平均年薪52万》(详情请看2013-01-18晶报 A21版)
当看到以上几条报道后,有理由认为,年薪过百万出现在公证处,问题根源出在司法部。
2012年12月28日,温岭市司法局对百姓提出的强制公证及收费标准做出回复表示,房屋继承、抵押贷款、转让等等都要公证,依据的是1991年司法部、原建设部出台的《关于房产登记管理中加强公证的联合通知》,并没有违反规定。(详情请看2013-01-15文汇报 3版)
值得注意的是在当前《公证法》、《继承法》、《物权法》、《房屋登记条例》已经颁布实施的法律背景下,如果继续搞强制公证,缺乏法律依据并有违立法公平、正义原则,主要理由:一是根据《公证法》的规定,公证活动实际是以自然人、法人或者其他组织自愿申请为原则,以法律、行政法规强制公证为补充,因此,按照法制统一原则,政府规范性文件无权设定强制公证的事项,不应违法增加自然人、法人或者其他组织的义务;二是全国人大法律委员会在审议《物权法》过程中,专门就房地产登记前是否进行公证的问题向全国人大常委会提出审查意见,认为房地产登记前是否办理公证,可以由当事人自愿选择,如果规定办理登记前必须经过公证,不仅不便民,还会增加群众负担,不宜规定房地产登记前必须经过公证,明确否定了物权登记引入法定公证制度的提议。因此,政府部门不应作出有违《物权法》立法精神的行为。
据检索查证,《司法部、建设部关于房产登记管理中加强公证的联合通知》“司公通字(1991)117号,”(以下简称《联合通知》)是1991年8月31日下发的部门规章(规范性文件),它的制定依据是1982年4月13日发布的《公证暂行条例》第二章第四条(二)证明继承权,它是对具体应用“证明继承权”作出的说明。《公证法》2006年3月1日起施行后,《公证暂行条例》已经被(国务院516号令)废止。制定依据已被废止,皮都没有了,毛往哪里依附呢?
根据2010年10月10日《国务院关于加强法治政府建设的意见》(国发〔2010〕33号)规定“对规章一般每隔5年、规范性文件一般每隔2年清理一次,清理结果要向社会公布。”根据 2008年5月12日发布的《国务院关于加强市县政府依法行政的决定》(国发〔2008〕17号)和2010年04月29日国务院发布的《关于做好规章清理工作有关问题的通知》(国办发〔2010〕28号)规定“清理后,要向社会公布继续有效、废止和失效的规范性文件目录;未列入继续有效的文件目录的规范性文件,不得作为行政管理的依据。” 我检索2010年12月15日中华人民共和国司法部公告《关于公布现行有效司法行政规章目录的公告》第101号,认定现行有效司法行政规章目录68件,及2011年1月26日中华人民共和国住房和城乡建设部公告《关于公布住房和城乡建设部规范性文件清理结果目录的公告》第894号,认定继续有效的规范性文件877件。均没见有《联合通知》。
   检索可知,国家发改委、住建部、商务部、工商局、质监总局等绝大多数都是按国务院要求,清理后,向社会公布了继续有效、废止和失效的规章和规范性文件目录;唯独司法部只公布现行有效司法行政规章目录,没有公布继续有效、废止和失效的规范性文件目录,没有完全执行好(国办发〔2010〕28号)文件规定的。按照(国办发〔2010〕28号)规定“清理工作要在2010年12月1日前完成。”“清理后,要向社会公布继续有效、废止和失效的规范性文件目录;未列入继续有效的文件目录的规范性文件,不得作为行政管理的依据。”由于没有见到司法部公布继续有效、废止和失效的规范性文件目录,人们怎么搞得清楚司法部的规范性文件哪些是继续有效、废止和失效的?这种信息不公开的后果是非常严重的。
现在各地市县司法局、公证部门、房屋登记部门都认为《联合通知》仍然有效。笔者专门到当地省司法厅法规处去核实《联合通知》是否现行有效,法规处的同志避而不答,让我去问公证处(与公证行是两块牌子一套人),公证处的人拿出一本N年前的文件汇编说《联合通知》有效,并推说是房屋登记部门一直在执行。各地房屋登记部门和公证部门利用《联合通知》默契配合下,导致房产继承权公证出现了“扎堆”,排队一年以上才能办理,有些地方更是“漫天要价”,做一份房产继承公证费以“万”为单位,一份房产继承公证书费用为房产估值7%,其中公证行按估值2%收费,做房产评估按估值5%收费(物价部门规定标准为5‰)。如果一套房屋估值为100万元,做一份房产继承公证书费用要花7万元。其结果必然导致《温岭公证处领导年薪过百万? 》、《温岭公证处公证员平均年薪52万》成为普遍现象。
当年的“三鹿奶粉”,作为国产奶粉的市场老大,中国驰名商标、中国名牌,中国免检产品;如果不是因为食用受污染奶粉的婴儿患上肾结石的事件,普通公民老百姓谁能弄得明白和查得到三鹿集团在牛奶中掺入了三聚氰胺!?在“三鹿奶粉”事件中,由于国家质检总局监管缺失,负有领导责任的局长李长江同志勇于承担责任,引咎辞职。
《联合通知》“司公通字(1991)117号文件” 是司法部颁布的,司法部没有按国务院规定公布继续有效、废止和失效的规范性文件目录,普通公民老百姓谁能弄得明白和查得到该文件是否现行有效!?如果该文件已经被清理、废止和失效,各地市县司法局、房屋登记部门和公证部门仍然利用《联合通知》作为行政管理的依据,一不小心涉嫌渎职滥用职权强制公证,导致《温岭公证处领导年薪过百万? 》、《温岭公证处公证员平均年薪52万》成为普遍现象,这对社会的杀伤力绝不亚于在牛奶中掺入了三聚氰胺!年薪过百万出现在公证处,问题根源就出在司法部没有按国务院《关于做好规章清理工作有关问题的通知》(国办发〔2010〕28号)规定公布继续有效、废止和失效的规范性文件目录。
回复 支持 反对

使用道具 举报

1

主题

5

帖子

5

积分

新手上路

Rank: 1

积分
5
发表于 2015-10-13 21:12:00 | 显示全部楼层

回复:继承要求公证有什么法律依据吗?

南京市江宁区人民法院
行 政 判 决 书
(2013)江宁行初字第49号

原告陈爱华,女,汉族,1958年7月29日生,汉族。
委托代理人李功成,江苏法德永衡律师事务所律师。

被告南京市江宁区住房和城乡建设局(以下简称区住建局),住所地南京市江宁区东山街道天元东路2999号。组织机构代码:01305331-2。
法定代表人林云飞,区住建局局长。
委托代理人吴卫星,上海锦天城律师事务所律师。

原告陈爱华诉被告区住建局不履行房屋登记法定职责一案,向本院提起行政诉讼。本院受理后,依法组成合议庭,于2013年6月6日公开开庭审理了本案。原告陈爱华及其委托代理人李功成,被告区住建局的委托代理人吴卫星均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈爱华诉称,南京市江宁区双龙大道833号南方花园A组团23-201室住房原为曹振林所有。2011年5月23日,曹振林亲笔书写遗嘱,将该房产及一间储藏室(8平方米)、以及曹振林名下所有存款金、曹振林住房中的全部用品无条件赠给原告陈爱华。后曹振林于2011年6月22日在医院去世。2011年7月22日,原告经南京市公证处作出公证,声明接受曹振林的全部遗赠。2011年8月3日,原告携带曹振林遗嘱、房产证、公证书等材料前往被告下设的房地产交易中心办理过户手续被拒绝。2011年10月10日,原告向被告提出书面申请要求被告依法为其办理房屋所有权转移登记,被告于2011年10月27日书面回复,以“遗嘱未经公证,又无遗嘱继承公证书”为由不予办理遗产转移登记。综上,原告认为被告强制公证的做法,与我国现行的《继承法》、《物权法》、《公证法》等多部法律相抵触。故向本院提起行政诉讼,要求法院确认被告拒为原告办理房屋所有权转移登记的行为违法,责令被告就该涉案房屋为原告办理房屋所有权
转移登记。原告向本院提交如下证据:1、曹振林所书《我的遗言》,证明曹振林将涉案房屋遗赠给原告;2、曹振林身份证及户籍信息证明复印件各1份,证明曹振林的身份;3、江宁房权证东山第J00043260号《房屋产权证》、宁江国用(2006)第19372号《国有土地使用权证》各1份,证明曹振林对遗言中所涉及房产有合法处置权;4、编号为0000974号《证明》1份,证明曹振林已过世并被安葬;5、南京市南京公证处出具《公证书》1份,证明原告已声明接受曹振林的遗赠;6、房产分层分户平面图、取号单、发票各1份,证明原告前往被告处办理房屋所有权转移登记,并办理好配图手续及交纳费用,但是被告拒绝为其办理的事实;7、《关于办理过户登记的申请》及国内特快专递邮件详情单各1份,证明原告向被告书面申请办理过户登记的事实;8、区住建局作出的《关于陈爱华办理过户登记申请的回复》1份,证明被告回复无法为原告办理房屋所有权转移登记;9、南京师范大学司法鉴定中心出具的鉴定意见书1份,证明曹振林所书《我的遗言》是其本人书写,是其真实意思表示;10、曹振林的死亡医学证明书1份,证明曹振林于2011年6月22日在南京市第一医院肿瘤内科病房去世的事实。

被告区住建局辩称,根据司法部、建设部《关于房产登记管理中加强公证的联合通知》(以下简称《联合通知》)第二条之规定:“遗嘱人为处分房产而设立的遗嘱,应当办理公证。遗嘱人死亡后,遗嘱受益人须持公证机关出具的“遗嘱公证书”和“遗嘱继承权公证书”或“接受遗赠公证书”,以及房产所有权证、契证到房地产管理机关办理房产所有权转移登记手续。处分房产的遗嘱未经公证,在遗嘱生效后其法定继承人或遗嘱受益人可根据遗嘱内容协商签定遗产分割协议,经公证证明后到房地产管理机关办理房产所有权转移登记手续。对遗嘱内容有争议,经协商不能达成遗产分割协议的,可向人民法院提起诉讼。房地产管理机关根据判决办理房产所有权转移登记手续。”而本案原告仅依据曹振林所立书面遗嘱为依据提出房屋所有权转移登记申请,该遗嘱并未经过公证,且原告也未提供该遗嘱分割协议,故不符合《联合通知》的规定,不应为其办理房屋所有权转移登记。综上,被告不予办理房屋所有权转移登记的具体行政行为事实清楚、程序合法、适用法律正确,请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告区住建局向本院提供作出具体行政行为的法律依据:司法部、建设部《联合通知》第二条。

在庭审中,被告提出本案诉争房产与曹振林的法定继承人有利害关系,因此,应追加曹振林的法定继承人为本案第三人参加诉讼。本院认为曹振林是否有法定继承人,与被告是否依法为原告办理房屋所有权转移登记并无利害关系,故不应追加本案第三人。
经庭审质证,本院对以下证据作如下确认:被告所举法律依据,原告认为与我国现行的《继承法》、《物权法》、《公证法》等多部法律相抵触,且该《联合通知》不属于法律法规,也不属于规章,不能作为本案的审理依据。原告所举证据1,被告对其关联性、合法性无异议,但认为该证据的真实性被告在受理原告申请的时候无法确认;原告所举证据2-10,被告对其真实性均无异议,本院予以采信。本院认为,原告所举证据1,被告对其关联性、合法性无异议,仅认为该证据的真实性被告在受理原告申请的时候无法确认,现证据1的真实性已有证据9《鉴定意见书》予以确认,且原告也无证据予以反驳,故本院予以采信。

经审理查明,南京市江宁区双龙大道833号南方花园A组团23-201室房屋所有权人为曹振林。2011年5月23日,曹振林亲笔书写遗嘱,将该房产及一间储藏室(8平方米)以及曹振林名下所有存款金、曹振林住房中的全部用品无条件赠给原告陈爱华。后曹振林于2011年6月22日在医院去世。2011年7月22日,原告经江苏省南京市南京公证处作出公证,声明接受曹振林的全部遗赠。2011年8月3日,原告携带曹振林遗嘱、房产证、公证书等材料前往被告下设的房地产交易中心办理房屋所有权转移登记被拒绝。2011年10月10日,原告向被告提出书面申请要求被告依法为其办理房屋所有权转移登记,被告于2011年10月27日书面回复,以“遗嘱未经公证,又无'遗嘱继承公证书'”为由不予办理遗产转移登记。综上,原告认为被告强制公证的做法,与我国现行的《继承法》、《物权法》、《公证法》等多部法律相抵触。故向本院提起行政诉讼,要求法院确认被告拒为原告办理房屋所有权转移登记的行为违法,责令被告就涉案房屋为原告办理房屋所有权转移登记。

本院认为,1、根据相关法律法规规定,房屋登记,由房屋所在地的房屋登记机构办理。被告作为房屋登记行政主管部门,负责其辖区内的房屋登记工作;2、本案中,曹振林书面遗嘱的真实性已进行司法鉴定,南京师范大学司法鉴定中心出具的鉴定结论为:曹振林该书面遗嘱中"曹振林"签名与提供的签名样本是同一人书写;3、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十二条之规定:"人民法院审理行政案件,以法律和行政法规、地方性法规为依据。地方性法规适用于本行政区域内发生的行政案件。"及第五十三条之规定:"人民法院审理行政案件,参照国务院部、委根据法律和国务院的行政法规、决定、命令制定、发布的规章以及省、自治区、直辖市和省、自治区的人民政府所在地的市和经国务院批准的较大的市的人民政府根据法律和国务院的行政法规制定、发布的规章。"另《中华人民共和国物权法》第十条规定:"国家对不动产实行统一登记制度。统一登记的范围、登记机构和登记办法,由法律、行政法规规定。"《中华人民共和国继承法》第十六条第三款之规定:"公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。"以及第十七条第二款之规定:"自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写,签名,注明年、月、日。"另《房屋登记办法》第三十二条规定:"发生下列情形之一的,当事人应当在有关法律文件生效或者事实发生后申请房屋所有权转移登记……(三)赠与……。"且《房屋登记办法》并无规定,要求遗嘱受益人须持公证机关出具的遗嘱公证书才能办理房屋转移登记。综上,《联合通知》不属于法律、行政法规、地方性法规、规章的范畴,且与《物权法》、《继承法》、《房屋登记办法》等有关法律法规相抵触。故本案中,被告依据《联合通知》的规定对该涉案房屋不予办理房屋所有权转移登记的具体行政行为违法。据此,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第(二)项、第(三)项之规定,判决如下:

一、撤销被告区住建局于2011年10月27日作出的《关于陈爱华办理过户登记申请的回复》。
二、责令被告区住建局在本判决书发生法律效力后30日内履行对原告陈爱华办理该涉案房屋所有权转移登记的法定职责。
本案应收案件受理费50元,由被告区住建局负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。南京市中级人民法院开户行:南京市农行鼓楼分理处,帐号:033401059040001276。

审 判 长 金 峻

审 判 员 朱 静

人民陪审员 赵 利

二〇一三年七月二十四日

见习书记员 苏园园
回复 支持 反对

使用道具 举报

1

主题

5

帖子

5

积分

新手上路

Rank: 1

积分
5
发表于 2015-10-13 21:15:00 | 显示全部楼层

回复:继承要求公证有什么法律依据吗?

信息来源:http://www.acla.org.cn/html/lilunyanjiu/20150205/19686.html
信息来源:http://blog.sina.com.cn/s/blog_76e7c7b30102vfl2.html
信息来源:http://publiclaw.blog.163.com/bl ... 152014730112911178/
【最高人民法院公报2014年第8期】陈爱华诉南京市江宁区住房和城乡建设局不履行房屋登记法定职责案  
2014-08-30 23:29:11|  分类: 中国行政法案例 |  标签: |举报 |字号大中小 订阅
【裁判摘要】
国家对不动产实行统一登记制度。统一登记的范围、登记机构和登记办法,由法律、行政法规规定。司法部、建设部《关于房产登记管理中加强公证的联合通知》不属于法律、行政法规、地方性法规、规章的范畴,且与《物权法》、《继承法》、《房屋登记办法》等有关法律法规相抵触,不能成为房屋登记主管部门不履行房屋登记法定职责的依据。
原告:陈爱华,女,55岁,汉族,住江苏省滨海县。
被告:南京市江宁区住房和城乡建设局,住所地:江苏省南京市江宁区东山街道天元东路。
原告陈爱华因与被告南京市江宁区住房和城乡建设局(以下简称区住建局)发生不履行房屋登记法定职责纠纷,向南京市江宁区人民法院提起行政诉讼。
原告陈爱华诉称:南京市江宁区双龙大道833号南方花园A组团23-201室住房原为曹振林所有。2011年5月23日,曹振林亲笔书写遗嘱,将该房产及一间储藏室(8平方米)、以及曹振林名下所有存款金、曹振林住房中的全部用品无条件赠给陈爱华。后曹振林于2011年6月22日在医院去世。2011年7月22日,原告经南京市公证处作出公证,声明接受曹振林的全部遗赠。2011年8月3日,原告携带曹振林遗嘱、房产证、公证书等材料前往被告下设的房地产交易中心办理过户手续被拒绝。2011年10月10日,原告向被告提出书面申请要求被告依法为其办理房屋所有权转移登记,被告于2011年10月27日书面回复,以"遗嘱未经公证,又无'遗嘱继承公证书'"为由不予办理遗产转移登记。综上.原告认为被告强制公证的做法,与我国现行的《继承法》、《物权法》、《公证法》等多部法律相抵触。故提起行政诉讼,要求法院确认被告拒为原告办理房屋所有权转移登记的行为违法,责令被告就该涉案房屋为原告办理房屋所有权转移登记。
原告陈爱华提交如下证据:1.曹振林所书《我的遗言》,证明曹振林将涉案房屋遗赠给原告;2.曹振林身份证及户籍信息证明复印件各1份,证明曹振林的身份;3.江宁房权证东山第J00043260号《房屋产权证》、宁江国用(2006)第19372号《国有土地使用权证》各1份,证明曹振林对遗言中所涉及房产有合法处置权;4.编号为0000974号《证明》1份,证明曹振林已过世并被安葬:5.南京市南京公证处出具《公证书》1份,证明原告已声明接受曹振林的遗赠:6.房产分层分户平面图、取号单、发票各1份,证明原告前往被告处办理房屋所有权转移登记,并办理好配图手续及交纳费用,但是被告拒绝为其办理的事实;7.《关于办理过户登记的申请》及国内特快专递邮件详情单各1份,证明原告向被告书面申请办理过户登记的事实;8.区住建局作出的《关于陈爱华办理过户登记申请的回复》1份,证明被告回复无法为原告办理房屋所有权转移登记;9.南京师范大学司法鉴定中心出具的鉴定意见书1份,证明曹振林所书《我的遗言》是其本人书写,是其真实意思表示;10.曹振林的死亡医学证明书1份,证明曹振林于2011年6月22日在南京市第一医院肿瘤内科病房去世的事实。
被告区住建局辩称:根据司法部、建设部《关于房产登记管理中加强公证的联合通知》(以下简称《联合通知》)第二条之规定:"遗嘱人为处分房产而设立的遗嘱,应当办理公证。遗嘱人死亡后,遗嘱受益人须持公证机关出具的'遗嘱公证书',和'遗嘱继承权公证书'或'接受遗赠公证书',以及房产所有权证、契证到房地产管理机关办理房产所有权转移登记手续。处分房产的遗嘱未经公证,在遗嘱生效后其法定继承人或遗嘱受益人可根据遗嘱内容协商签订遗产分割协议,经公证证明后到房地产管理机关办理房产所有权转移登记手续。对遗嘱内容有争议,经协商不能达成遗产分割协议的,可向人民法院提起诉讼。房地产管理机关根据判决办理房产所有权转移登记手续。"而本案原告陈爱华仅依据曹振林所立书面遗嘱为依据提出房屋所有权转移登记申请,该遗嘱并未经过公证,且原告也未提供该遗嘱分割协议,故不符合《联合通知》的规定,不应为其办理房屋所有权转移登记。综上,被告不予办理房屋所有权转移登记的具体行政行为事实清楚、程序合法、适用法律正确,请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
南京市江宁区人民法院经审理查明:
南京市江宁区双龙大道833号南方花园A组团23-201室房屋所有权人为曹振
林。2011年5月23日,曹振林亲笔书写遗嘱,将该房产及一间储藏室(8平方米)以及曹振林名下所有存款金、曹振林住房中的全部用品无条件赠给原告陈爱华。后曹振林于2011年6月22日在医院去世。2011年7月22日,原告经江苏省南京市南京公证处作出公证,声明接受曹振林的全部遗赠。2011年8月3日,原告携带曹振林遗嘱、房产证、公证书等材料前往被告区住建局下设的房地产交易中心办理房屋所有权转移登记被拒绝。2011年10月10日,原告向被告提出书面申请要求被告依法为其办理房屋所有权转移登记,被告于2011年10月27日书面回复,以"遗嘱未经公证,又无'遗嘱继承公证书'"为由不予办理遗产转移登记。综上,原告认为被告强制公证的做法,与我国现行的《继承法》、《物权法》、《公证法》等多部法律相抵触。故向本院提起行政诉讼,要求法院确认被告拒为原告办理房屋所有权转移登记的行为违法,责令被告就涉案房屋为原告办理房屋所有权转移登记。
本案的争议焦点是:关于司法部、建设部《联合通知》效力的认定。
南京市江宁区人民法院一审认为:
根据相关法律法规规定,房屋登记,由房屋所在地的房屋登记机构办理。被告区住建局作为房屋登记行政主管部门,负责其辖区内的房屋登记工作。本案中,曹振林书面遗嘱的真实性已进行司法鉴定,南京师范大学司法鉴定中心出具的鉴定结论为:曹振林该书面遗嘱中"曹振林"签名与提供的签名样本是同一人书写。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十二条之规定:"人民法院审理行政案件,以法律和行政法规、地方性法规为依据。地方性法规适用于本行政区域内发生的行政案件。"及第五十三条之规定:"人民法院审理行政案件,参照国务院部、委根据法律和国务院的行政法规、决定、命令制定、发布的规章以及省、自治区、直辖市和省、自治区的人民政府所在地的市和经国务院批准的较大的市的人民政府根据法律和国务院的行政法规制定、发布的规章。"另《中华人民共和国物权法》第十条规定:"国家对不动产实行统一登记制度。统一登记的范围、登记机构和登记办法,由法律、行政法规规定。"《中华人民共和国继承法》第十六条第三款之规定:"公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。"以及第十七条第二款之规定:"自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写,签名,注明年、月、日。"另《房屋登记办法》第三十二条规定:"发生下列情形之一的,当事人应当在有关法律文件生效或者事实发生后申请房屋所有权转移登记……(三)赠与……。"且《房屋登记办法》并无规定,要求遗嘱受益人须持公证机关出具的遗嘱公证书才能办理房屋转移登记。
本案中,《联合通知》是由司法部和建设部联合发布的政府性规范文件,不属于
法律、行政法规、地方性法规或规章的范畴,其规范的内容不得与《物权法》、《继承法》、《房屋登记办法》等法律法规相抵触。行政机关行使行政职能时必须符合法律规定,行使法律赋予的行政权力,其不能在有关法律法规规定之外创设新的权力来限制或剥夺行政相对人的合法权利。行政机构以此为由干涉行政相对人的合法权利,要求其履行非依法赋予的责任义务,法院不予支持。故,被告依据《联合通知》的规定要求原告必须出示遗嘱公证书才能办理房屋转移登记的行为与法律法规相抵触,对该涉案房屋不予办理房屋所有权转移登记的具体行政行为违法。
据此,南京市江宁区人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第(二)项、第(三)项之规定,于2013年7月24日判决如下:
一、撤销被告区住建局于2011年10月27日作出的《关于陈爱华办理过户登记申请的回复》。
一、责令被告区住建局在本判决书发生法律效力后30日内履行对原告陈爱华办理该涉案房屋所有权转移登记的法定职责。
区住建局不服一审判决,向南京市中级人民法院提起上诉,审理过程中,上诉人区住建局同意为被上诉人陈爱华办理涉案房屋登记手续并申请撤回上诉,南京市中级人民法院于2013年10月8日裁定如下:准予上诉人区住建局撤回上诉。
回复 支持 反对

使用道具 举报

1

主题

5

帖子

5

积分

新手上路

Rank: 1

积分
5
发表于 2015-10-13 21:22:00 | 显示全部楼层

回复:继承要求公证有什么法律依据吗?

中华人民共和国最高人民法院公报2014年第8期 P40-42,在“陈爱华诉南京市江宁区住房和城乡建设局不履行房屋登记法定职责”的案例【裁判摘要】明确指出:国家对不动产实行统一登记制度。统一登记的范围、登记机构和登记办法,由法律、行政法规规定。司法部、建设部《关于房产登记管理中加强公证的联合通知》不属于法律、行政法规、地方性法规、规章的范畴,且与《物权法》、《继承法》、《房屋登记办法》等有关法律法规相抵触,不能成为房屋登记主管部门不履行房屋登记法定职责的依据。
  2015年5月7日中央电视台《法治在线》特别节目“正义的力量”选择这个典型案例向全国反复播放,配合重新修改的《行政诉讼法》5月1日实施的宣传,意义非凡。
(网上视频地址:http://my.tv.sohu.com/us/257319243/80192338.shtml
回复 支持 反对

使用道具 举报

59

主题

267

帖子

353

积分

中级会员

Rank: 3Rank: 3

积分
353
发表于 2015-10-16 12:45:00 | 显示全部楼层

回复:继承要求公证有什么法律依据吗?

继承要求公证有什么法律依据吗?
当前工作的难点,迷茫,持续关注!实践中有无稳妥便行的方式,盼各位高人赐教。
回复 支持 反对

使用道具 举报

48

主题

184

帖子

257

积分

中级会员

Rank: 3Rank: 3

积分
257
发表于 2015-10-18 22:37:00 | 显示全部楼层

回复:继承要求公证有什么法律依据吗?

支持依法行政
回复 支持 反对

使用道具 举报

29

主题

61

帖子

151

积分

注册会员

Rank: 2

积分
151
QQ
发表于 2016-5-12 10:42:50 | 显示全部楼层
作为登记部门执行《房屋登记办法》是自己的业务行为准则,满足于登记要求进行收件这是底线原则,还要什么理由呢?
回复 支持 反对

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册论坛

本版积分规则

Archiver|手机版|小黑屋|中国房地产产权论坛 ( 京ICP备08005070号   

GMT+8, 2019-12-7 04:10 , Processed in 0.421875 second(s), 31 queries .

Powered by Discuz! X3.2

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表