回复：到底谁对法律、法规拥有解释权
其实这种“特色”在我们国家现阶段是非常、非常正常的。
说实在话，如果为回答建设部对《物权法》184条的理解，再把全国人大常委们集中起来，专门开个会讨论一下，最的后形成一个决议，那不是又开了一次立法会议吗？因为常委会的决议就是立法，他们的解释就是立法解释，这样一来，《物权法》就成了248条了，最后一条就是对184条的解释条款了。
再说从客观现实看，专门为建设部的请示开个常委会并形成个答复文件，也不现实。
还是从现实出发，我国人大那些常委大人们的法律水平，还真不比人大法工委（比如姚红、胡康生等）的专家们专业强多少。为184条的理解，叫常委们开会讨论，充其量也就是叫他们表演一下，举一下手。这样程序（形式）虽合法了，电视台、报纸等媒体再吹一下，可成本就大了。
其实人大法工委的意思也就是人大常委们的意思。开句玩笑话，领导夫人的话也是领导的意思。有时为了更加稳妥，领导不便直接作指示，于是夫人便出面作了一凡指示。其实这就代表了领导。还留有回转的余地，一但夫人说错了，领导再来纠正夫人的话，总比自己纠正自己好吧。这种在现实中经常发生的事，在国家法律层面上也常发生，这也是中国的“特色”，所以不必大惊小怪。
我们伟大的邓大人有句名话：不管白猫黄猫，能抓老鼠就是好锚。在此我再大胆地发挥一下：不管是锚是狗（既程序和形式），能抓老鼠（既解决问题、内容）就是好朋友。
见笑、见笑。
